ללחום אחרת – תפיסת הלחימה החדשה

בסוף מארס 2003 החליט הרמטכ"ל משה "בוגי" יעלון, בהמלצת עוזרו אל"מ עמוס להמן, למנות "צוות אלטרנטיבי".

מערכת הביטחון ניצבה מול קיצוץ תקציבי שחייב ירידה חסרת תקדים בסדר הכוחות ובניית תוכנית רב־שנתית חדשה - שמשמעותה צבא אחר. האינתיפאדה היתה כבר יותר משנה לאחר מבצע "חומת מגן", האמריקנים אך זה השלימו את ההשתלטות על כל עיראק והחלו לספוג את עוצמתה של "המערכה השנייה". ברור היה כי משהו יסודי השתנה באופן שבו מתנהלות מלחמות ההווה הן מול היריב והן בתוך הבית - וכי הכרחי לעצור ולבחון מה אנו למדים מהתרחשויות דרמטיות אלה ומה משמעות הדבר לגבי המוסכמות הבסיסיות של צה"ל.

הרמטכ"ל הקים באותם ימים מספר רב של צוותי חשיבה. ניתן היה לחוש באוויר את הצורך בשינוי. עם זאת, לא היה ברור איך הוא ייראה ובמה יתמקד. היה ברור לכולם שתפיסה חדשה תופיע רק כתוצר של ביקורת נוקבת וחדה על הקיים, וכן כמוצר המבטא את ההתפתחויות בשטח, מעין הפשטה של תהליך אבולוציה מבצעית. כלומר, "ניסוח מופשט" של התהליכים בשטח, תוך התחשבות מיוחדת בהתפתחויות טכנולוגיות רלוונטיות - בעיקר בתחום השליטה, הבקרה והמודיעין. התפתחויות אלה - בתחום הטכנולוגי - אינן מקריות ואינן זרות לפיתוח התפיסה, שכן גם הדרישות לפיתוחים הטכנולוגיים החדשניים נובעות מאותו מקום, מתוך הפעילות בשטח.

בראש הצוות בחר הרמטכ"ל להעמיד את אלוף ידידיה יערי, מפקד חיל הים. הנייר הראשון יצא כחודש מאוחר יותר, בסוף אפריל, לתפוצת המטה הכללי, תחת הכותרת "צבא אחר". בנייר זה סוכמו האבחנות העיקריות של השינוי, והוא מהווה את התשתית לתפיסת הלוחמה המבוזרת שגיבש הצוות בהמשך.

יערי הקים צוות מוביל שהורכב בחלקו מאזרחים שפשטו את המדים, ובחלקו מקצינים שרובם היו מעורבים בצוותי חשיבה אחרים או קודמים שהוקמו על־ידי הרמטכ"ל: חיים אסא שהתבקש על ידי רב־אלוף בוגי יעלון, מיד עם מינויו לתפקידו, לבחון ולאתגר - ישירות מול הרמטכ"ל - את התפיסה הקיימת, וכן להתמודד עם תפיסות חדשות שיפותחו בצוותי חשיבה שהקים. נוסף על כך הציב הרמטכ"ל את חיים כחבר בצוותו של האלוף דן חלוץ - אז מפקד חיל האוויר. הצוות כלל את תא"ל מאיר כליפי, ראש מחלקת תורה והדרכה במטה הכללי, שהיה האחראי ברמת המטה הכללי לאינטגרציה של עבודת הצוותים השונים ושותף חשוב בגיבוש התפיסה; אל"מ דרור בן דוד, ראש מחלקת אמצעי לחימה של חיל האוויר, שכבר אז פיתח תפיסה משלו במסגרת האווירית, שיצרה בעצם את נקודת הייחוס לרעיון המולקולה; ואל"מ עמוס להמן, עוזר הרמטכ"ל למתודולוגיה שהיה שותף פעיל לכל אורך הדרך.

בחירתו של חיים אסא לא היתה מקרית. הוא פרסם עד לאותו זמן כמה מחקרים רלוונטיים. האחד עוסק בתפיסת "סף הלגיטימיות" (הוצג בכנס הרצליה 2002), השני פורסם כמחקר במסגרת משרד הביטחון וצה"ל בשם "צבא חדש", בניהולה של הגברת מינה מרקוביץ', ונוסף על כך הוא עסק אז בניתוח הסביבה האסטרטגית החדשה במסגרת מחקרים מדעיים שפורסמו במפא"ת באותם ימים. אזרחים נוספים ששותפו בצוות בשלביו השונים היו אל"מ (מיל') בועז מונק, איש מדעי ההתנהגות, ואדר אייזנקוט, טייס קרב במילואים.

"אתגרו אותי," אמר הרמטכ"ל. "הציגו לי מה אנחנו לא עושים נכון."

לאחר פגישות אחדות ולא מעט התחבטויות במה להתחיל, הוחלט למקד את המפגש הראשון עם הרמטכ"ל בסוגיית ההכרעה הצבאית. הצוות טען בתמצית בפני הרמטכ"ל, כי העימות הא־סימטרי בינינו לבין הפלסטינים הוא קודם כול א־סימטריה תרבותית־מנטלית.

כלומר, מלחמה על "סיפור לאומי" בין צד אחד שהוא חזק אבל פגיע, לצד שני חלש אבל עמיד - כיוון שהכול כבר קרה לו ואין לו יותר מה להפסיד. על כן, הכרעה צבאית במובן המקובל, כלומר, להכות כמה שיותר חזק כמה שיותר מהר, אין לה משמעות כאן - ונדרשות לנו קונספציה אחרת לניהול הלחימה לאורך זמן והגדרה שונה של התכלית האסטרטגית.

זאת, במיוחד משום שבאופן שבו הגיב צה"ל באותם ימים למתקפות הטרור של הפלסטינים, נגבה מישראל מחיר תדמיתי כבד שפגע בה קשות - בעיקר באירופה - ושררה הבנה שקונספציית כיבוש השטח והקונספט המבוסס על התמרון הליניארי אינם רלוונטיים לצרכים שיצרה הסביבה החדשה.

הרמטכ"ל הקשיב. לבסוף סיכם את הפגישה באופן דומה למה שאלוף יערי וצוותו ניסחו לעצמם, כשאמר את הדבר הבא:

"הדיאגנוזה איננה מופרכת. אבל מבחינה צבאית אין לה משמעות - אם אין לה פתרון. הביאו לי פתרון."

הצוות ניהל סדרה של דיונים שבהם שותפו קצינים ואזרחים נוספים: תא"ל גדי אייזנקוט (היום סגן הרמטכ"ל), שהכין עבודה על מבנה צה"ל במסגרת המכללה לביטחון לאומי; אל"מ יוסי ביידץ מאמ"ן מחקר (היום מפקד המכללות); אל"מ נמרוד רן, שחזר באותו זמן משהייה של שנתיים בפיקוד התורה וההדרכה האמריקני (TRADOC); ואל"מ ניצן אלון, אז מפקד חטיבה (היום אלוף פיקוד המרכז), שלקח על עצמו לפרוט את התיאוריה למונחים מעשיים, בהנחייתו הפעילה של תא"ל אביב כוכבי (היום ראש אמ"ן). לפעילותם של תא"ל אביב כוכבי ואל"מ ניצן אלון חשיבות מכרעת בפיתוח התפיסה. הם אלה שפיתחו את נגזרותיה הטקטיות־אופרטיביות הראשונות ונתנו לה תיקוף פרקטי.

גם לפירות פעילויותיהם של צוותים מוקדמים ומקבילים שמינה הרמטכ"ל היתה השפעה על הצוות האלטרנטיבי. כך לדוגמה צוותו של מפקד חיל האוויר דאז, האלוף דן חלוץ. הצוות של חלוץ עסק בנושאים הבסיסיים ביותר של צה"ל והכיל בין השאר את תא"ל גרשון הכהן; חיים אסא; תא"ל עיבל הגלעדי; וד"ר צבי לניר שהיה מרכז הצוות.

צוות זה יצר בסיס נוח לפיתוח התפיסה המבוזרת, הן בכל הקשור להתייחסות לתרחישי איום משתנים ודינמיים, לעומת תרחיש איום קבוע (שקיבע באופן משמעותי את המחשבה בהקשר של בניין הכוח), והן לגבי סוגיות המעבר אל שדה הקרב שהתרוקן ממטרות.

גם המכון לחקר המערכה, בניהולו של ד"ר שמעון נווה, עמד בדיאלוג פורה מול הצוות האלטרנטיבי ועזר רבות בגיבוש התפיסה בתחילת הדרך, בעיקר בשלבים המהותיים של פיתוחה.

הארגומנט הראשוני של הצוות עסק אמנם באופייה של ההכרעה הצבאית בעימות מוגבל (עימו"ג), כלומר מול ארגון או ארגוני טרור/גרילה תת־מדינתיים, אולם נקודת המוצא שנקבעה היתה דווקא המלחמה הקונבנציונלית בין צבאות מדינה. הצוות פסל מלכתחילה את האפשרות לבנות "שני צבאות", שאחד מהם מותאם ללחימה בעימו"ג והשני ערוך כנגד כוחות צבא תקניים.

באותה תקופה פעלה בארצות הברית קבוצת "הטרנספורמציה" תחת שרביטו של שר ההגנה האמריקני דונלד ראמספלד. היא זאת שהשפיעה על אופי ההפעלה המבצעית בעיראק, אבל לא צפתה ולא הרחיקה בתפיסתה ל"מערכה השנייה", בהמשך הדרך. כלומר, האמריקנים נשארו בעיראק ככובשי שטח, כשהם ממשיכים להיאבק בארגוני הסירוב העיראקיים מתוך עיראק, תוך שהם נחשפים לבעיות שאיתן מתמודדת תפיסת הלוחמה המבוזרת - בהיקף ובעוצמה חסרי תקדים.

התפיסה שניסח הצוות מעמידה את ההימנעות מכיבוש השטח לאורך זמן כעוגן מרכזי. ההתמודדות הנהּ עם מטרות ספציפיות, עם הצורך להפיק אפקטים מבצעיים של נוכחות, שתכליתם לייצר יכולת לשלוט בשטח במינימום קביעוּת.

מדובר במעין רצף סימולטני, לאורך זמן, של מגע וניתוק מגע. ומכאן הדרך אל תפיסת ההינתקות הצבאית כשלב משלים הכרחי, מה שקראנו לו "שלב הסיום הצבאי", היא קצרה ביותר. לסוגיית ההינתקות הצבאית הוקדש בספר פרק מיוחד, בהקשר של הלוחמה המבוזרת.

אולם בעיקרו של דבר, רעיון המסה הווירטואלית, ולמעשה תפיסת הלוחמה המבוזרת כולה, פותחו כשלמול עינינו המודל של עימות בין צבאות, דוגמת המופע האמריקני בעיראק בשלבו הראשון ובשלבו השני, והבעיות השוטפות שלנו מול הפלסטינים וחיזבאללה, כולל האפשרות של מלחמה נוספת עם סוריה.

הפתרון שביקש הרמטכ"ל היה חייב לתת תשובה מספקת בשני מצבי לחימה שונים אלה, משום שבראיית הצוות, מקרה הייחוס הוא ששניהם חלקים של שלם אחד. המערכה הראשונה והמערכה השנייה.

תוצרי העבודה הוצגו לרמטכ"ל באוקטובר 2003, בחוברת בשם "מולקולה דינמית" שהפיקה מחלקת תורה והדרכה במטכ"ל בהנחיית תא"ל מאיר כליפי - ובצירוף המלצה למנות אלוף בצבא היבשה שיהיה אחראי לפיתוח הרעיון. הרמטכ"ל קיבל את המלצות הצוות ומינה את אלוף פיקוד הצפון, בני גנץ (היום הרמטכ"ל), כמוביל הנושא בצה"ל. האלוף גנץ המשיך ופיתח את התפיסה ברמה המערכתית ומידת תרומתו להטמעתה בחשיבה המבצעית של צה"ל היא משמעותית ביותר.

ספר זה מנסה אפוא להקיף את עבודת הצוות בכל המעגלים שבהם התנהל סיעור המוחות שממנו צמח רעיון המולקולה הדינמית, כמרכיב היסוד של הלוחמה המבוזרת. אין כאן יומרה למחקר אקדמי דיסציפלינרי תקני, אלא ניסוח של רעיונות בתוך מעגלי ההקשר שלהם. מעבר לביבליוגרפיה קצרה של מקורות עיקריים אין בו מראי מקום והערות שוליים.

אין כאן גם יומרה לניתוח מקצועי של תובנות מתחום מדע המדינה לסוגיו. הספר עוסק בסוגיות המאקרו של גלובליזציה, התנגשות בין ציביליזציות וכדומה - רק לצורך מתן רקע הכרחי להבנת ההשתנות של סביבת הלחימה והרציונל של תפיסת הלוחמה המבוזרת, כאשר הדבר נראה לנו רלוונטי לסביבה האסטרטגית החדשה שאליה נקלעו ישראל והמערב בשנים האחרונות.

יחד עם המערב כולו אנו מצויים בסביבה שיצרה סדרה של אילוצים מסוג חדש, כגון סף הלגיטימיות, שמידת השפעתו על אופי העימות גדלה באופן משמעותי, היעלמות המטרות או "ריקון" שדה הקרב החדש, הא־סימטרי, אל תוך רקעו האזרחי, והצורך להתמודד עם תהליך שחיקה דו־צדדי מתמשך.

כתוצאה מכך הולכת ומתפתחת גם מערכת של מושגי הכרעה חדשים, או מצבי סיום חדשים, כמו "הכרעה מתמשכת" או "קונפליקט אלים מבוקר" וכיו"ב, שתמציתם במושג "מצב הסיום הצבאי" המסמן את נקודת המצוי של העימות המזוין במציאות זו.

מהותית, אם כן, ספר זה הוא תיאור של רעיון הצומח מתוך סדרה של אבחנות לגבי שדות הקרב העכשוויים והעתידיים - והסביבה הפוליטית־חברתית שבה הם אמורים לשחק תפקיד. הוא איננו בנוי על מטא־תיאוריה מנומקת שממנה נגזרים במהלך לוגי עקרונות, גישות ופתרונות.

להפך, זהו יותר פיתוח וניסוח של אינטואיציה בסיסית משותפת, של צוות אנשים עתירי ניסיון מבצעי באוויר, בים וביבשה, המתחבטים בנושאים אלה שנים רבות - לרמת הנמקה תיאורטית המאפשרת, עם מידה של סלחנות, לראות בה תיאוריה.

ככזה הוא גם איננו דוקטרינה צבאית במובן השגור של המילה. חלק ניכר מהאלמנטים שבהם אנו עוסקים איננו קיים עדיין כקיום פרקטי, חלקים אחרים הקיימים כבר, במיוחד השימוש ברשת, מצויים זה זמן בשימוש מבצעי אך טעונים עדיין לימוד ופיתוח. את התצורה שיקבלו אפשר יהיה לשפוט רק בהמשך הדרך.

לא היו לנו ספקות לגבי הדרך עצמה. ב־2003 וגם היום נראה די בבירור שהדבר - כלומר התפיסה המבוזרת - הוא בעיקרו בתחום הקונצנזוס. הלוחמה המבוזרת באמצעות מבני כוח גרעיניים דינמיים היא השלב הבא באבולוציה של סכסוכים אלימים - והטרנספורמציה של מבני הכוח הקיימים לכיוון זה הכרחית ובלתי־נמנעת.